EPL 14.krog Aston Villa:Manchester United, 22.11.08 ob 18:30

[Remmy]

Kva je slabš: če si slab, ali če si neviden? Jaz ne vem...

[braul]

Kva je slabš: če si slab, ali če si neviden? Jaz ne vem...

Eni očitno nimate kaj bolj pametnega delat, kot pa se vmešat v vsak napisan post, zato pa so zadeve trenutno tu gor takšne kot so.Od tebe bi pričakoval bolj zrelo debato, a če pač ne veš ti na hitro povem v čem je bistvena razlika.Neviden bi bil, če ne bi postavil tako neumnega vprašanja,slab si ker si ravno to storil.Glede nogometne igre pa recimo:

neviden-premalo sodeluješ v igri,ne dobiš žoge,malo podaj,malo tacklov itd..zato so v večini krivi soigralci, a tako pač je.
slab-kar si storil v igri,si opravil slabo oz z veliko napakami.

Zdej, kaj je pa slabš, pa sam preceni.

[Remmy]

Kva je slabš: če si slab, ali če si neviden? Jaz ne vem...

Eni očitno nimate kaj bolj pametnega delat, kot pa se vmešat v vsak napisan post, zato pa so zadeve trenutno tu gor takšne kot so.Od tebe bi pričakoval bolj zrelo debato, a če pač ne veš ti na hitro povem v čem je bistvena razlika.Neviden bi bil, če ne bi postavil tako neumnega vprašanja,slab si ker si ravno to storil.Glede nogometne igre pa recimo:

neviden-premalo sodeluješ v igri,ne dobiš žoge,malo podaj,malo tacklov itd..zato so v večini krivi soigralci, a tako pač je.
slab-kar si storil v igri,si opravil slabo oz z veliko napakami.

Zdej, kaj je pa slabš, pa sam preceni.

Ne vem zakaj se (pogosto) razburajaš, oz. si užaljen, takoj ko dobiš eno repliko?

Jaz te samo sprašujem: ali je zate manjši prispevek k igri od tistega, ki je "slab" oz. tistega, ki je "neviden". Vem, kaj pomeni, da si slab oz. neviden.

Zanima me samo, ali se ti zdi boljše, da igralec veliko sodeluje in poskuša ter zajebe, ali je slabše to, da je igralec odrezan od igre (kar je lahko odvisno od soigralcev, a če igraš kot centralni vezni je to odvisno le od tebe). To me zanima. Sam ne morem preceniti, ker nimava oba enakega vrednostnega sistema. Pravijo da neumnih vprašanj ni - bolje da zveš neko stvar večkrat, kot pa da jo sploh ne veš - tako da tvoja teorija o postavljanju vprašanj ne zdrži. Zdaj pa pričakujem še odgovor kar se tiče nogometa.

[braul]

Ma ja mogoče je tudi to res, bom skušal odpravit . Vendar ni me zmotilo kaj drugega kot pa to, kako je bil tale tvoj vprašalni stavek napisan. Meni se zdi, da je dovolj, da veš kaj pomeni eno in kaj drugo in to vmestiš glede na igro. S tem, da si je kdo sam kriv je tudi verjetno, a če ne dobi žoge od soigralcev je zame tu krivda drugje, mogoče se pa tudi ne dovolj odkriva pa si je kriv čisto sam - to je ogromn za debatirat in spada v kakšno drugo temo kot tole.Nekoč je bila tudi že debata o Ronaldu, sam na vseh tekmah dobi ogromno žog, zdej a je to zaradi taktike in 'naročlila' SAFa,se dovolj dobro odkriva ali je enostavno tako v ekipi, da se igra nanj, ker se ve kakšne so njegove tehnične sposobnosti?!Da pa ti konkretno odgovorim kaj je slabše....verjetno kakor za koga.Slabo je tako, če ne sodeluješ ali če sodeluješ v igri in si neuporaben. Normalno pa je, da več kot si pri žogi, več je lahko tudi napak ali koristi, če pa si neviden pa bi lahko rekli, da te nasprotnik dobro pokriva in tako bi za takšno ekipo veljalo kot da igra z igralcem manj.Zame konkretno na tej tekmi nista bila na nivoju niti Giggs niti Carrick.Če pa se že moram odločiti pa raje vidim slabega igralca, saj on je skušal odigrati dobro pa mu zaradi tega ali onega ni uspelo.Tako pač na tej tekmi Giggsu niso stekle podaje,predvsem globinske so njegova specialiteta, na kateri od prejšnjih tekem pa so mu in je bil zelo koristen in dober na sredini, za danes pač to ne velja, z vsem spoštovanjem do njega in tudi nevidnega Carricka!:D Sedaj pa srčno upam, da bomo že jutri lahko govorili o dobrih,vidnih in koristnih potezah naših igralcev.

[zimi]

mogoče bi mogl vsi bit tok zasedeni ko jz in nebi mel časa takoj po tekmi pisat, ter šele čez par urc prve komentarje dat..
je pa res da me zabava ko vse berem