Red Devils Slovenia forum

Hahha, le kdo je spet kriv? Ja, sodnik, kdo pa drug: U 3pm, upam, da mu za 2 mesca vzamejo vsakršno kontrolo nad klubom. Za vsako ne-zmago gre jokat. Še star fotr ti ne joka toko, če mu sosed krade jabuka.

Jezni deček, pa kaj ti nabijaš? Umir se no, da ti ne bo žila na čelu počla...


Katerega dela v teh citatih ne razumeš:

"Birmingham are in real good form, they work so hard and make it difficult for you so we've got to be satisfied with a point, particularly as we've ended with 10 men."

“It’s not really a point gained, but we can’t argue with the result. We were down to ten men for the last part of the game, but in the first half we played absolutely brilliantly and dominated the match. It was a travesty to go in 1-0 down after they scored with their first attack.

“It was a sickener but it's important not to let your head go down. We kept battling away and deserved a point.”



Če pa pove, da je sodnik nekonsistenten, pa še ne pomeni, da ga je obtožil za poraz. Ane?!


Kar se pa tiče zadnjega posta na prejšni strani pa:

Sack Fergie, hire raven

Ni vse samo v domači strani. Vsak novinar zna bit pristranski.
http://www.teamtalk.com/football/story/ ... 22,00.html?

Ferguson told ESPN: "I've not seen a softer sending-off for a long time. It's absolutely ridiculous, really.

"I've been watching Mark Clattenburg this season. He did the Arsenal-Tottenham game - you had to have someone hit with an axe before he'd book anyone in that game, and he sends a player off here.

"There were some wonderful and weird decisions out there. The linesman gives offside for our goal - it's an own goal, and he gives offside! Anyway, we carry on."

In? Vse sem napisal že zgoraj... Ni ga okrivil za poraz, pač pa kritiziral njegovo nekonsistentnost.

Enkrat naj bo SAF tudi samokritičen ... tole tekmo bi se dalo dobit, če bi bila primerno vodena.

Bedno. Res da je bilo tole težko gostovanje, vendar potrebno bi bilo zmagat. Znova nekaj povsem nerazumljivih potez Fergusona. Postavitev 4-5-1 ob tem da sta na krilu Park in Valencia, ok Ekvadorc še nekaj naredi v napadu, Park pa več k laufat celo tekmo ne zna. V napadu sam Rooney, ko je jasno da sam spredaj ne more storiti ničesar. Ok, menjava Scholsa za Diofa se meni zdi dokaj v redu, ker glede na to kar vemo o njem, naj bi bil dober v igri z glavo, samo kaj ko ni blo nobenega uporabnega predložka celo tekmo. Z igri z glavo naj bi bil boljši od Owna. Fletcherja bi lahko že zaradi kartona in njegove živčnosti zamenjal z Andersonom. Me pa preseneča dokaj hitra menjava Park-Giggs. Čudno da ni čakal do 75. minute.

Kje je Berbatov? Nevem a namenoma ne želi da pride v formo. Enkrat igra Bolgar, naslednjič Owen, nato 4-5-1, potem Welbeck, vmes pa še poškodbe Bolgara. Kako naj človek pride v formo ko pa se vedno nekaj spreminja? Pa ne zagovarjam Berbatova, na tak način ne more nihče zadevat.

Hvala bogu, da imamo Kuszczaka na golu, ker drugače bi v zadnjem mesecu imeli pol manj točk.

Nevem a je tako težko fantom povedat naj že v prvih 5 minutah takoj z vsemi silami napadejo nasprotnika. Vsi pa vemo kaj se zgodi, če United zadane prvi. Lani je bilo kar nekaj visokih zmag, tudi letos proti Wiganu doma ko je United kmalu zadel. V zadnjih dveh mesecih so pa skoraj nasprotniki večkrat povedli kot mi (Villa, Fulham, Leeds, Birmingham). Potem pa itak da bodo z vsemi močmi branili svoja vrata.

Zdaj bi bil pa res že skrajni čas da se igralci in tudi Ferguson spravijo v red. Toliko kiksov kot letos ni bilo že kar nekaj sezon. Sej nas lahko celo doma premaga vsak, od tretjeligaša pa do Turkov

Fluid je napisal:In? Vse sem napisal že zgoraj... Ni ga okrivil za poraz, pač pa kritiziral njegovo nekonsistentnost.

Tega sicer res ni neposredno izjavil, ampak to je že stara fora.. Če njegov prvi komentar po tekmi leti na sudjo, potem kakšne posebne obrazložitve niti ne potrebuješ.

Pač svinjska taktika z namenom sprevračanja pozornosti iz slabe predstave naših igralcev.

Matija je napisal: Postavitev 4-5-1 ob tem da sta na krilu Park in Valencia, ok Ekvadorc še nekaj naredi v napadu, Park pa več k laufat celo tekmo ne zna

V čem je bil Valencia boljši od Parka včeraj??

Mal mi gre že na kurac, da je Park kar po defaultu brezveznik.

Včeraj ni naredil nič, je pa na splošno bolj ofenziven kot Park. Jaz sem rekel da se je že ob pogledu na to postavitev dalo slutiti da ne bo kaj prida od Unitedovega napada, sploh ob taki obrambi kot jo ima Birmingham.

Nič nimam proti Parku. Je zelo uporaben proti težjemu tekmecu, ko je potrebno več pomagati v obrambi, ne pa na tekmi ko je potrebno zmagati.

Za vse tiste, ki smo se toliko pritoževali na Chelsejev gol proti Unitedu in Drogbajev offside. Včerajšnji zadetek je bil še precej bolj sporen. Pa ni nihče nič omenil

Meni se zadetek ni zdel nič spornega. Rooney ni bil v offsideu, nato pa avtogol. Tisti stranski sodnik pa ne vem kaj je mislil...

Bil je v offsidu

Matija je napisal:Bil je v offsidu

O tem bi se dalo razpravljat imo

je pa čist možno, da bi me kak posnetek, ko bi ga še 20x pogledu demantiral.

Ne ne, Matija, tokrat pa ni bil Rooney v offsidu. Blizu je blo zelo ja, ampak bila sta v liniji. Sicer je bila žoga namenjena njemu, ampak ni vplival na igro. Je pa res, da če bi Rooney zadel, bi verjetno Clattenburg upošteval zastavico stranskega...

Dokaz: http://br.soccerclips.net/videos/birmin ... td-dann-og

Na točno minuti maš...

Zdej vidim malce bolj natančno. Bilo je na meji, na igro ni vplival nič manj kot Drogba takrat.

Remmy je napisal:V čem je bil Valencia boljši od Parka včeraj??

Mal mi gre že na kurac, da je Park kar po defaultu brezveznik.

Na takih tekmah to skoraj vedno drži. Prov nam pride ko špilamo prot močnim ekipam in rabmo igralca več v obrambi kot napadu.
Je pa bil Valencia včeraj prav tako porazen.
Sam po eni strani krila ne pridejo do izraza, če imamo spredaj samo enega napadalca, ker se potem nasprotnikova obramba lažje ukvarja s prodirajočimi kril.

Zakaj včeraj (spet) priložnosti ni dobil Owen? Resno ne vem, ajde če je Berbatov zdrav ma prednost, ampak zakaj je včeraj newbie dobil prednost pred njim? Še Ferguson sam je rekel, da je Owen tut če ne dobi žog odličen ker odpira prostor, ker se izjemno giblje kot napadalec. Osebne razloge na stran, resno ne vem zakaj ne dobi ene konkretne šanse. Ker je tip še vedno kvaliteten napadalec.

Formacija 4-5-1 se je obnesla, ko je bil v igri Ronaldo, ker ko se to prenese v napad se spremeni v 4-3-3. In če imaš ti v napadu Rooneya ter Valencio in Parka kot drugega in tretjega napadalca je to bolj kot ne brezveze. Sploh če sta oba več al manj nerazpoložena. Ne vem kaj oziroma kdo je pravzaprav krivec za včerajšni "poraz" ampak če bi vprašali mene je šel SAF v tekmo preveč bojazljivo.

Se pa kar se mene tiče lahko konča iskanje (prvega) vratarja, ker je Kuščak res dober.

Matija je napisal:Zdej vidim malce bolj natančno. Bilo je na meji, na igro ni vplival nič manj kot Drogba takrat.

A je to samo poskus težke objektivnosti tipa ra100?

Situacija ni baš ista, sta pa oba gola popolnoma regularna. Za to ni treba bit objektiven, osnovno poznavanje pravil je več kot dovolj.

Jah, če jaz prav razumem, igralec ne sme storiti prekrška v napadu in ne sme v "pasivnem" offsidu ovirati vratarja z svojimi tacami. Tu pa ne vem če je kdo koga oviral. Itak pa si je Dann brez pritiska sam žogo porinil v gol. Drogba-Terry pa je bila izredno sumljiva situacija...

Se bolj strinjam z Andersonom#8 Chelsin gol ni bil ravno regularen, ker je igralec v offsideju oviral golmana. Offside nemore bit pasiven, če si v offsideju in kakorkoli oviraš vratarja. To je osnovno pravilo. Je pa stvar sodnikovega mnenja, da sam oceni za kakšno oviranje je šlo. Isto velja za prekršek. Proti Birminghamu je bila sodnikova odločitev pravilna, saj je šlo za čisti pasivni offside.